слова- не самый лучший способ передачи идеи, всё равно найдётся кто-то, кто поймёт тебя неправильно
читать дальшетут ведь еще проблема в том, что они *хотят* понять - *как* они хотят тебя понять. если люди настроены на идею, что любая вооруженная борьба обязательно приводит только к увеличению суммы несчастий - "бунт бессмысленный и беспощадный", ага - а если бунт удается, то к власти приходит толпа жуликов-воров-проходимцев, которые будут управлять страной в сто раз хуже, чем прежний, самый жестокий, но сильный царь король - то ничего удивительно, получается, здесь и нет. и из нашей недавней истории совершенно понятно, почему именно так и будут восприниматься многими *любые* революционные сюжеты.
тогда уж надо скорей порадоваться, что, при том, что автор-режиссер-творческая команда имели явно другие мнения по этим вопросам, мир их произведения все равно получился достаточно живым и объемным, кто каждый может туда увидеть/вчитать то, что ближе ему. понравилось бы нам, если бы кто-то сделал жавера настолько полным мудаком, что мы не могли бы в нем найти, собственно, нежно любимых нами амбивалентных черт? а ведь многие их в нем нифига не видят, ага.
короче, я пытаюсь сказать, что тем и отличается художественное произведение (судя по обрывкам высокой филологической теории, какие мне удалось подцепить там и сям) от философского трактата/прямо высказаной мысли, что допускает - *предполагает* большую широту толкований. хотя мне тоже хочется считать, что среди них бывают разные интересные - и просто дурацкие и неправильные))) но наверно острое расхождение с гюго по социально-политическим вопросам я бы хотела записать в первые, idk. при этом человек вообще-то сознает, я думаю, что отступает от духа, если не от буквы произведения, но ему при этом плевать. ну так и - стоит сравнить прекрасные глаза Джорджа Бладена и "Он был невероятно безобразен. Ирма Буаси, самая хорошенькая из сапожных мастериц того времени, негодуя на его уродство, изрекла следующую сентенцию: "Грантер, - заявила она, - есть нечто недопустимое"." высокодуховный преслэш был Хуперу важнее буквы оригинала ))))
\извини, гон такой гон =\

тут ведь еще проблема в том, что они *хотят* понять - *как* они хотят тебя понять

Я бы ещё прибавила «чем» они хотят понять) Приведённый тобой пример был бы слишком обоснованным) Боюсь логика тут не поможет, ну или я слишком мало знаю, или происходящее лежит далеко за гранью моего понимания... или и то и другое, что вероятнее всего) Я так и не поняла почему человек, считающий, что коммунизм- лучшее что происходило с нашей страной, убеждал меня в том, что… мммм… как бы так передать смысл, чтоб особо не наговорить на человека? В общем, мы- добрые и пушистые, а все остальные- нечто абсолютно противоположное (особенно варвары-французы), Гюго, мягко говоря, вообще не прав и просто с жиру бесится. Как будто по моему огороду пробежало стадо бизонов, лучше бы оно пробежало по мне. После некоторой дискуссии на эту тему я поняла, что окончательно убила в человеке зачатки любви к «Отверженным» (а ведь они были! Мол «читал ещё когда был гораздо младше тебя», ну и какой смысл, спрашивается, если ничего для себя оттуда не вынес?) Разошлись на том, что Гюго был евреем фейспалм-Анжольрас-и-кукушка! все получают то, что заслуживают вне зависимости от того один лишь это человек или вся нация, ну и, разумеется, на осознании абсолютного взаимного недопонимания).

Ты, разумеется, права, говоря о том, что это здорово, когда произведение получается многогранное и живое, и каждый может взглянуть на него по-своему. И мне очень нравится то, что получилось в итоге у Хупера. Я даже могу обосновать для себя мнение людей, которые считают Жавера однозначно отрицательным героем (даже тех, кто считает таковым… Вальвера Кроу, нда)), однако, как бы я не пыталась себя убедить в том, что любое мнение важно и имеет право быть, всё же не могу отделаться от мысли, что Гюго изначально закладывал в произведение определённый смысл, его можно по-разному передавать, обрамлять так как тебе захочется (фильм, мюзикл, аниме etc), но в итоге мы всё равно должны придти к относительно одному результату, который, в случае хорошей работы автора, должен быть заметен тому для кого это делалось. А в случае Хупера (и разумеется Бублиля, Шонберга и остальных) он просто очевиден. Можно хотя бы похвалить их за попытку пробудить в людях доброе-вечное. Понимаю, что всё относительно, но пока что я не в силах принять мнения, кардинально отличающегося от собственного, за что мне стыдно, т.к. хотела обвинять определённую группу людей в том, что они не имеют гибкой системы мышления и не способны идти на компромисс, а в итоге занимаюсь тут обличением этих же качеств в себе)

человек, считающий, что коммунизм- лучшее что происходило с нашей страной
да, однако, это резко меняет дело как-то я при всем желании не могу вчитать сюда логику. разве что старую добрую окончательно ослепшую ксенофобию.
Гюго, мягко говоря, вообще не прав и просто с жиру бесится
не, в принципе, Гюго может быть уязвим для критики слева - как и его Анжольрас, "единственный сын богатых родителей" - но не в такой же, блин, форме. о.О

Мммм, дело в том, что меня не оставляет подозрение: если бы я не читала и не любила так сильно книгу, то все разумное и доброе, что пытается до нас донести мюзикл, я увидела бы только в развороте примитивного морализаторства. Поэтому я как бы могу представить себе, что другим может быть тесно в этих рамках. (Хотя как можно плохо думать о Вальвере! Жестокие люди без сердца! Т.е. да, встречались мне такие на тумблере, очень интересные личности.))) И вообще, один пока недоучившийся литературовед (на тумблере же) так часто пишет, насколько своеобразна и интересна социально-политическая мысль Гюго - и насколько сложно обнаружить хоть какие-то ее следы во всяких дурацких адаптациях - что у меня оно уже в зубах навязло =) И поэтому тоже я предрасположена быть снисходительна в этом вопросе к непонимающим. (Тем более, что сама твердых мнений не имею, ага - оно всегда легко, когда со стороны и соломинка, а вот когда речь о собственном глазу и бревне в нем, - тут я тоже пас, конечно.)))

Nicademus, а что, король - я имею в виду даже не короля. а любого, кто ответствен за какое-то дело - сидит и ничего не делает? Интересный вывод. Мне бы такое сроду в голову бы не пришло.

Ты там живая вообще?

Archeveque,
Как я поняла, имелось в виду именно то, что в случае "короля" такого понятия как "ответственность" вообще не существует, ну и вывод из этого соответствующий, бррр, теперь я уже весьма смутно могу вспомнить наш спор, остались лишь ощущения глобального фэйспалма и абсолютного непонимания, ну и какие-то обрывки фраз. Затем наверно и писала тут об этом- чтоб выкинуть из головы, и чтобы эти воспоминания не мешали остальным мыслям)

Вроде функционирую, спасибо, что спросил) Просто у меня какое-то непонятное состояние физического и морального утомления, в котором мыслить более-менее объективно и концентрировать внимание на чём-то кроме работы и предотпускных сборов у меня не получается

Nicademus, Затем наверно и писала тут об этом- чтоб выкинуть из головы, и чтобы эти воспоминания не мешали остальным мыслям)
Сорри, что напомнил тогда.

Сейчас ходит поганый грипп, который сначала выглядит вот именно так, а потом приводит к осложнениям, так что ты поосторожнее. если что.

Archeveque,
Сорри, что напомнил тогда.
всё хорошо, никто не знал, я сама не знала)

Сейчас ходит поганый грипп, который сначала выглядит вот именно так, а потом приводит к осложнениям, так что ты поосторожнее. если что.
Кажется мне просто нужна была смена обстановки, хотя надо ещё подождать и посмотреть, что будет, вот не понимаю свой организм, вообще не понимаю ><