у тебя такая графика, ном ном ном! *______*

Домашние любимцы (оба) очень понравились.

Кстати, ты даже можешь одолжить какую-нибудь у твоих соседей!Кстати, ты даже можешь одолжить какую-нибудь у твоих соседей!
А если предположить, что соседи - это не соседи по улице, а соседи по автору?
- Джали! Джали-и-и... ДЖАЛИИИ! ГДЕ ТЫ? ДЖАЛИ-И-И-И!!!

Охох, "Роза Версаля" и маньяк Сен-Жюст, прыгающий по крышам несущихся на полном ходу карет, теперь я видела всё... разве что Марата, играющего в баскетбол, не видела...
Я благодаря Вам уже увидел Робеспьера и Марата на работе в ресторанчике быстрого питания...

JunkyPerv,
постараюсь в дальнейшем готовить её лучше)

Лецре,
А если предположить, что соседи - это не соседи по улице, а соседи по автору?
Мариус вполне мог притащить и спрута из "Тружеников моря", с него станется)

Я благодаря Вам уже увидел Робеспьера и Марата на работе в ресторанчике быстрого питания...
Рада, что оно вам понравилось X)
Мне вообще кажется, что режиссёры/авторы забывают про Марата, вон, Дантон отбивается от толпы гвардейцев при помощи одной только трости, а потом спасает людей от гильотины, Роб гоняется по канализации за говорящей собакой, даже Сен-Жюста не обошли стороной, а как же друг народа? Даже не знаю повезло ему тут или нет, но надо ведь исправить неправедливость!)

Мариус вполне мог притащить и спрута из "Тружеников моря", с него станется)
Потом спрут присосётся щупальцем к нему, а другим щупальцем - к Козетте. ИДЕАЛЬНО.

Всякие разные моменты с Маратом можно было бы показать много где, согласен! Вот в "Девяносто третьем году" его много и он очень ярко показан.

Потом спрут присосётся щупальцем к нему, а другим щупальцем - к Козетте. ИДЕАЛЬНО.
Да! Это было бы невероятно романтично ^__^

Вот в "Девяносто третьем году" его много и он очень ярко показан.
Только Гюго к нему явно с антипатией относился, судя по тому, как он о нём писал. Жаль-жаль.

Да! Это было бы невероятно романтично ^__^
Да. Вот это я понимаю - верность.
Вспомнился какой-то фанфик, где ихтиостега следила за отношениями героев, мол "мораль и нравственность должна быть!"
Вот она бы подружилась со спрутом, я думаю.
А кроме этого, спрут также помогал бы господину инспектору. Спрут может пролезть щупальцем куда угодно, ещё он может заменять путы и наручники.
В редкие свободные минуты они бы совершали заплыв по Сене. Наперегонки.


Ну да.
Меня почему-то очень веселит перечисление различных представителей Конвента и окончание предложения "... и все ненавидели Марата".
" - Мы все такие разные!
- Я жирондист!
- И я, я тоже!
- А вот я дантонист!
- Да-да, я, например, кордельер!
- А я вообще не знаю, кто я!
- Но у нас есть кое-что общее...
- МЫ ВСЕ НЕНАВИДИМ МАРА-А-АТА!
Звучит весёлая музыка, все показывают на Жана Поля, тот допивает энную чашку кофе и окатывает всех в меру презрительным взглядом."

А Вы сами как к нему относитесь как к политическому деятелю и как к личности, раз уж подняли тему?)

Вспомнился какой-то фанфик, где ихтиостега следила за отношениями героев
Онебо, мы как раз недавно беседовали о том, что Мариусу стоило бы одолжить у Жавера ихтиостегу, потому что "девчонки любят ящериц!")
Использование спрута для нужд полиции вообще отличная идея! Ещё ему в каждое щупальце можно дать по незаряженному пистолету
:3

- МЫ ВСЕ НЕНАВИДИМ МАРА-А-АТА!
*уже на этой счастливой ноте гражданин куролосось сползает под стол, корчась от смеха* Сп...п...пасибо

А Вы сами как к нему относитесь как к политическому деятелю и как к личности, раз уж подняли тему?)
С опаской)) С одной стороны личности твёрдых убеждений, преданные Высокой Идее и способные пожертвовать всем ради неё, вызывают уважение+ человек науки- вообще красота же, но с другой… эти "2000 голов" как-то заставляют задуматься, я понимаю, что методы подбираются соответственно обстановке, и мне, как человеку, смотрящему на всё это с расстояния >200 лет, гораздо проще рассуждать, что мол речь-то шла немного о другом способе уравнивания, чем "отрубать головы высоким и пришивать низким". Но всё-таки, имея большое влияние на массы, руководствоваться личными эмоциями, кажется мне не очень правильным фанатики меня определённо пугают!. Ну и жалко мне его, в добавок ко всему. Марат умер, это ж то, что надо! Сделаем из него мученика, пусть станет новым святым на опустевших небесах… Короче говоря, я бы с большей радостью послушала его научные доклады) но униженные голодающие французы, разумеется, нуждались не в этом.

P.S. А можно мы перейдём на ты? А то я как-то уж совсем себя неуютно чувствую, когда ко мне вот так, да ещё и с большой буквы)

Ихтиостега потом рассказывала бы инспектору Жаверу про отношения Маруси и Козетты, а он бы морщился и говорил "Мона, прекрати уже, я дженовик".

я понимаю, что методы подбираются соответственно обстановке, и мне, как человеку, смотрящему на всё это с расстояния >200 лет, гораздо проще рассуждать, что мол речь-то шла немного о другом способе уравнивания, чем "отрубать головы высоким и пришивать низким".
Вот да.

У меня зачастую складывается двоякое впечатление о различных деятелях ВФР: с одной стороны, мне безумно интересен этот период истории Франции, я уважаю многих деятелей революции как личностей, но... Как бы я по революции ни горел, как бы ни восхищался её высокими идеалами, у меня к самой революции (и той, и любой вообще) отношение негативное (если хочешь, я могу отдельно расписать причины такого отношения). Хотя я понимаю тех же якобинцев, и, вполне возможно, я бы

"... проголосовал за жизнь, чем вызвал смех Марата".
Помним, да.
А теперь - Марат умер, когда собирался отправить на людей на гильотину.
Я вот тут не могу удержаться от смеха. Есть в этом некая ирония свыше.

Конечно, если тебе так удобнее.

если хочешь, я могу отдельно расписать причины такого отношения
Негативное отношение мне пожалуй более понятно, чем обратное есть такая китайская поговорка- "чтоб ты жил в эпоху перемен") , но обоснованную точку зрения всегда интересно послушать .)
Однако ж этот конкретный случай был неизбежен и необходим.

"... проголосовал за жизнь, чем вызвал смех Марата".
Так, надо срочно перечитывать, как представится возможность, а то я аж в текст полезла, чтоб найти где и когда это было)

Есть в этом некая ирония свыше.
Даааа, её там частенько можно обнаружить, как говорил Дантон(?) "революция, как Сатурн пожирает своих детей" иронично так пожирает.

ак, надо срочно перечитывать, как представится возможность, а то я аж в текст полезла, чтоб найти где и когда это было)
Это когда Конвент решал, казнить Людовика или нет.)
А (не помню имя, простите), умирал, и, дыша на ладан уже, приехал, чтобы проголосовать за сохранение жизни короля.

Ну, во-первых, я считаю, что любая революция, любой бунт — скачок назад. Предпочитаю реформы.
Революционеры - большие молодцы, что предприняли что-то, но...
- Страна была ослаблена из-за того, что хлеба нет, а 96% населения были почти бесправны. Права они получили (кхм... маглуар, принесите мне кавычки). Страна всё ещё ослаблена из-за распрей...
- ... и многие этим пользуются. Например, Англия, которая получила много лакомых кусочков и приобрела союзников.
Один из минусов правления Людовика - он, конечно, не был таким дураком, как его предшественник, но он ослабил власть государства и не смог держать её и страну под контролем.
Преобразования были нужны, но не столь радикальные! Не нужна была кровь - народ, которому дали в руки оружие, стал канистрой бензина, которой только спичка и нужна. Не нужно было террора и столь жёстких мер. Стране нужна стабильность, а не "стереть всё, стереть дворянство совсем с лица Франции, снести всё и строить революцию! ЛУИЗЕТТА ИДИ-КА СЮДА ЛЮБИМАЯ ПОМОГИ ТУТ ДЕЛЬЦЕ ЕСТЬ"
А ещё кое-что:
а) революция не происходит без вмешательства внешних сил, которым это выгодно (z. B. Англия)
б) революция начинается с центра, и все окраины встают за ней. Самые крайние окраины предпринимают контрреволюционные действия.
в) если революция происходит в большой и влиятельно
Я непонятно объясняю, наверное...


и, вполне возможно, я бы
ОЙ. ЗАБЫЛ. ... я бы примкнул к ним, родись я на пару веков раньше.

ак, надо срочно перечитывать, как представится возможность, а то я аж в текст полезла, чтоб найти где и когда это было)
Это когда Конвент решал, казнить Людовика или нет.)
А (не помню имя, простите), умирал, и, дыша на ладан уже, приехал, чтобы проголосовать за сохранение жизни короля.

Ну, во-первых, я считаю, что любая революция, любой бунт — скачок назад. Предпочитаю реформы.
Революционеры - большие молодцы, что предприняли что-то, но...
- Страна была ослаблена из-за того, что хлеба нет, а 96% населения были почти бесправны. Права они получили (кхм... маглуар, принесите мне кавычки). Страна всё ещё ослаблена из-за распрей...
- ... и многие этим пользуются. Например, Англия, которая получила много лакомых кусочков и приобрела союзников.
Один из минусов правления Людовика - он, конечно, не был таким дураком, как его предшественник, но он ослабил власть государства и не смог держать её и страну под контролем.
Преобразования были нужны, но не столь радикальные! Не нужна была кровь - народ, которому дали в руки оружие, стал канистрой бензина, которой только спичка и нужна. Не нужно было террора и столь жёстких мер. Стране нужна стабильность, а не "стереть всё, стереть дворянство совсем с лица Франции, снести всё и строить революцию! ЛУИЗЕТТА ИДИ-КА СЮДА ЛЮБИМАЯ ПОМОГИ ТУТ ДЕЛЬЦЕ ЕСТЬ"
А ещё кое-что:
а) революция не происходит без вмешательства внешних сил, которым это выгодно (z. B. Англия)
б) революция начинается с центра, и все окраины встают за ней. Самые крайние окраины предпринимают контрреволюционные действия.
в) если революция происходит в большой и влиятельной стране, то от этого страдают зависящие от неё маленькие. Если в маленькой - её давят большие.
Я непонятно объясняю, наверное... Но, в общем, ВФР в конечном итоге не дала стране того, на что была нацелена, ослабила её и власть в ней.
Хотя толчок был действительно необходим, после Наполеона там очень многое после-революционное уладилось, люди приобрели опыт, кучу умных мыслей и людей, гильотину ... и всё же на опыте мало чему научились. Такой уж народ эти французы - не бунт, так забастовка...

и, вполне возможно, я бы
ОЙ. ЗАБЫЛ. ... я бы примкнул к ним, родись я на пару веков раньше.

Лецре
Я тут странную вещь сейчас напишу, ок?)
Приличия и истина требуют тут развёрнутого ответа с пояснениями, и я очень постараюсь его написать как только- так сразу, возможны некоторые ньюансы, как то: забыл, решил, что уже неактуально и будет не к месту, но я всё-таки постараюсь) Ну, чтобы не казалось что я игнорю или ещё что.

Понимаю, о чём ты. Ничего страшного, я подожду

Лецре,
Пройдёмся по порядку)

любая революция, любой бунт — скачок назад
Разве что рассматривая это явление с точки зрения "старое сломали, новое ещё не построили" (ничего, не страшно сломать то, что и так вот-вот рухнет, и построить новое, более пригодное для изначальных задач). Всё-таки это был сокрушительный удар по изживающему себя феодализму, давший простым людям веру в собственные силы, надежду на светлое будущее, разрушивший авторитеты, заставивший задуматься всю монархическую Европу, что, быть может, пора несколько изменить нынешний путь.
Разумеется, можно найти массу других примеров подобных переворотов в истории (взять хоть нашего Пугачёва). Но именно этот был наиболее масштабным и организованным, первая попытка ввести демократию.
Альтернативная история- это, конечно, область фантастики, но я всё-таки думаю, что не будь такого примера для остальных народов, платили бы мы сейчас барщину и церковную десятину (на самом деле мы не так далеко от этого ушли, если посмотреть, что в некоторых округах происходит).

Предпочитаю реформы.
Один из минусов правления Людовика
Реформы-то предпринимались (вспомним Неккера, например), но, учитывая общее положение страны, реформы были всё равно, что мёртвому припарки. Всё-таки не стоит винить одного Людовика, его предшественники несколько десятилетий методично подготавливали почву для краха монархии. Возможно, рассматривая личные качества, он был и не лучшим кандидатом для правления страной (хотя согласна, гораздо адекватнее предыдущего), но на его месте любой бы оказался на положении человека, пытающегося остановить несущуюся с горы лавину.

Преобразования были нужны, но не столь радикальные
ВФР в конечном итоге не дала стране того, на что была нацелена, ослабила её и власть в ней
Тут всё было несколько сложнее, по-хорошему, надо бы рассматривать ситуацию с позиции представителей различных политических партий. Но всё-таки тенденция возрастающей агрессивности внутренней политики весьма чётко прослеживается. Возьмём, например, Робеспьера, т.к. исторически сложилось, что понятие террора ассоциируется с его именем. Изначально он резко негативно выступал против смертной казни, против диктатуры и тирании. Но в дальнейшем настаивал на применении террора ("террор без добродетели губителен, добродетель без террора бессильна") Естестенно, подобные предложения не с потолка берутся, мол "что-то мне пить захотелось, отрубите-ка… мммм… вот ему голову, и принесите стаканчик", логика такого изменения вполне ясна- тут наблюдается аналогия с одним из законов Ньютона- сила действия = силе противодействия, при возрастании давления на систему, система будет активнее сопротивляться. Видя угрозу для дела революции, угрозу надо устранить (другой вопрос, что под делом революции и под угрозой каждый волен понимать что-то своё). Без подобной политики, ведя войну на несколько фронтов, и борясь с беспорядками внутри самой страны, Франция стала бы провинцией той же самой Англии или Пруссии, т.ч. слова об ослаблении страны тут не слишком актуальны.
Можно сделать выводы, например, революция- это то, к чему цивилизованное общество не должно прибегать, но всё-таки весьма действенная радикальная мера в экстренных случаях (например, когда из-за недостатка продовольствия, людям приходится есть траву или выкапывать могилы, чтобы приготовить хлеб из костной муки), до которых лучше обстоятельства не доводить.

и всё же на опыте мало чему научились
Французы-то в этом плане как раз молодцы, а вот как у нас, спустя 100 с лишним лет, повторилась та же самая ситуация? Опять приходит в голову цитата из "Бесов", которая мне очень импонирует: "Зачем клеветать на французский ум? Тут просто русская лень, наше унизительное бессилие произвести идею… понимаешь ли, что если у вас гильотина на первом плане и с таким восторгом, то это единственно потому, что рубить головы всего легче, а иметь идею всего труднее!"

Хотел я написать понятно, но я в понятьях не мастак)

А можно, я не буду всё комментировать, а просто полежу тут рядом и покиваю в знак согласия?
Сдаюсь.
В общем:
Альтернативная история- это, конечно, область фантастики, но я всё-таки думаю, что не будь такого примера для остальных народов, платили бы мы сейчас барщину и церковную десятину (на самом деле мы не так далеко от этого ушли, если посмотреть, что в некоторых округах происходит).
Короче, революция не идеальна и принесла много зла, но зла могло бы быть во много раз больше, если бы её не было?

Но если бы такое произошло СЕЙЧАС, это было бы ужасно.

Французы-то в этом плане как раз молодцы, а вот как у нас, спустя 100 с лишним лет, повторилась та же самая ситуация?
Кстати, да.
сила действия = силе противодействия
Стоит мальчик и толкает качели. Качели раскачиваются и (сила противодействия) прилетают обратно с даже, кажется, большей силой. Мальчик толкает качели ещё сильнее. Качели прилетают. Мальчик толкает... Если мальчик не отойдёт, то он либо сломает качели, либо уйдёт домой, уныло потирая огромную шишку на лбу, либо и то, и другое - пойдёт от сломанных качелей домой с фингалом.
Ну должна же быть какая-то грань, когда надо уняться.

Короче, революция не идеальна и принесла много зла, но зла могло бы быть во много раз больше, если бы её не было?
В общем, да

Но если бы такое произошло СЕЙЧАС, это было бы ужасно.
И это хорошо видно на примере Крыма (*глубокий вздох* даже пообедать на работе нельзя без того, чтобы не услышать чьих-либо обсуждений того, что делается на Украине)

Ну должна же быть какая-то грань, когда надо уняться.
Вот это, пожалуй, самое сложное...
Да, пример с качелями тоже показателен- чем сильнее толкнул, тем с большей силой вернулись, а сломав качели, он сделает несчастными ещё и тех, кто хотел покататься после него, простор для аналогий тут огромен)

И это хорошо видно на примере Крыма (*глубокий вздох* даже пообедать на работе нельзя без того, чтобы не услышать чьих-либо обсуждений того, что делается на Украине)
Эх. Вы-то хоть на работе. У вас-то хоть более-менее вдумчивые люди обсуждают.
Я тоже часто слышу в школе обсуждения по поводу Украины. Но спорят мои ровесники (13-14), при этом ещё и знающие ситуацию на уровне опубликованного в соц.сетях.

сделает несчастными ещё и тех, кто хотел покататься после него
Ну, в случае с Францией надо разобраться, кто был качелями, а кто - мальчиком.

У вас-то хоть более-менее вдумчивые люди обсуждают.
Это не совсем так)) Более-менее адекватную оценку с историческими пояснениями я слышала только от одного человека.

Ну, в случае с Францией надо разобраться, кто был качелями, а кто - мальчиком.
Кстати, предлагаю вот это обсудить!

Но если бы такое произошло СЕЙЧАС, это было бы ужасно.
...подождите-ка...
...а если провести параллели...

Реформы-то предпринимались (вспомним Неккера, например), но, учитывая общее положение страны, реформы были всё равно, что мёртвому припарки. Всё-таки не стоит винить одного Людовика, его предшественники несколько десятилетий методично подготавливали почву для краха монархии. Возможно, рассматривая личные качества, он был и не лучшим кандидатом для правления страной (хотя согласна, гораздо адекватнее предыдущего), но на его месте любой бы оказался на положении человека, пытающегося остановить несущуюся с горы лавину.

Это очень странно - возобновлять разговор спустя три недели?.. Простите.
Да. Людовика управление страной почти не волновало.
Но я хотел сказать, что в таком случае нужно было не свергать короля и устраивать резню, а укреплять, уму-разуму учить... А другим европейским монархам при свержении монархии, с одной стороны, страшновато (а вдруг и до нас докатится?), с другой стороны, выгодно: этим можно воспользоваться при ведении агрессивной внешней политики.

а идея о всеобщем равенстве вообще не могла быть воплощена в таких условиях хотя это вообще из области утопического-несбыточного, ящитаю

Кстати, предлагаю вот это обсудить!
Я думала это был риторический вопрос) Понятия не имею, честно говоря, для меня это слишком абстрактный предмет обсуждения + недостаток информации, первое, что в голову сейчас пришло- короля арестовали -> герцог Брауншвейгский угрожает парижанам -> сентябрьская резня, тут же вся история строиться на взаимных выпадах, т.ч. я вряд ли смогу в этом поучаствовать, извини)

...а если провести параллели...
Моё невежество в вопросах современной политики (да и политики вообще) безгранично и дополняется нежеланием разбираться в происходящем, не получается у меня дружить с вещами, которые не имеют определённой трактовки.(

Это очень странно - возобновлять разговор спустя три недели?
Сразу ляпнуть что-то не подумав- вот, что более странно

Людовика управление страной почти не волновало.
Ладно, я не буду спрашивать откуда такая информация, в архивных документах мне копаться не приходилось, но я бы не стала этому особо верить.)

укреплять, уму-разуму учить...
Я думаю, что такая мысль сущесствовала ещё до Революции (если пройтись по идеям философов эпохи Просвещения, то наверняка что-то найдётся), другой вопрос- как это реализовать на практике и сколько времени на это уйдёт, даже Конвентом был принят законопроект только о 3хлетнем всеобщем бесплатном образовании (и не знаю не прекратил ли он существовать при Директории).

а идея о всеобщем равенстве вообще не могла быть воплощена в таких условиях хотя это вообще из области утопического-несбыточного, ящитаю
Ага, пока материальные ценности стоят на первом месте, то о каком равенстве можно говорить? Было бы здорово, если бы было иначе, но мы можем спать спокойно, в ближайшие NNN лет такого не произойдёт. Тут только всеобщая лоботомия помогла бы.

Ааа, ну вот как так можно забросить дискуссию НАСТОЛЬКО, чтобы изменить к моменту вспоминания разговора собственную точку зрения? Х))

Это ведь не из сказки про "В роялисты б я пошёл, пусть меня научат?")

В смысле?)

Я про изменение точки зрения, в смысле изменить её на диаметрально противоположную и, например, пытаться оправдать монархический строй... просто предположила.)

Какое там оправдать монархический строй, наоборот, наконец-то разделил в голове идеи равенства-братства и террор. И понял, что французская революция, в общем-то, хорошая штука (хотя террор все равно не есть хорошо).)))

А, да, насущный вопрос. Кто такие куролососи?

И понял, что французская революция, в общем-то, хорошая штука
Французы тоже так подумали, если судить по обилию их революций.

А, да, насущный вопрос. Кто такие куролососи?
Мне прям-таки неловко обсуждать здесь такие вопросы после последней дискуссии)
О куролососях было сказано тут: nicademus.diary.ru/p199906245.htm , просто представители фауны одной из выдуманных планет)

Ага: "ого. Революция. Слушайте, а хорошая штука! Давайте ещё замутим как-нибудь!"

Куролоси тоже восхитительны хд